Ekspertkogu: Vikerraadio esinumbrite debati võitis Marju Lauristin Andrus Ansipi ees (16)

Marju Lauristin (Foto: ERR/Ülo Josing)
valimised.err.ee
20.05.2014 18:02
Rubriik: Raadiodebatid

Valimised.err.ee ekspertkogu valis täna Vikerraadio eetris olnud europarlamendi valimiste esinumbrite debati võitjaks sotsiaaldemokraat Marju Lauristini (4,5 punkti), kes edestas vaid 0,2 punktiga reformierakondlast Andrus Ansipit (4,3). Esikahest punktiliselt selgelt maha jäänud IRL-i Tunne Kelam (3,3) võitis kolmanda koha heitluses konservatiivse rahvaerakonna Martin Helmet 0,3 punktiga.

Kõige asjatundlikuma ja kõige sõnaosavama debateerija tiitlid läksid samuti jagamisele Lauristini ja Ansipi vahel. Ekspertkogu liikmete enamus valis Ansipi kõige kompetentsemaks ja Lauristini parimaks retoorikuks.

„Hindasin kahte aspekti, mis on olulised Euroopa parlamendis hakkamasaamiseks: teadmised ja argumenteerimisoskus ning oskus mõjule pääseda ja kena inimene olla, sest ainult teadmistest ja loogikast ilmselgelt ei piisa. Asju aetakse ikka nendega, kellega on tore asju ajada. Eriti Brüsselis, kus lõunasöögi ajal tehakse mõnikord ära enam tööd kui saalis.

Teadmiste ja argumentatsiooni poolest oli teistest üle Ansip, kuid debati järgi võib arvata, et ta koguks Euroopa parlamendis ilmselt kiiremini vaenlasi kui sõpru. Lauristin sai hakkama nii argumenteerimise kui heatahtliku suhtlemisega,“ kommenteeris ajakirjanik Urve Eslas.

„Marju Lauristin oli samuti väga kompetentne Euroopa asjades ning suutis üle-euroopalised teemad ilusti siduda ka Eestis tunnetavate probleemidega. Kindlasti üks sõnaosavamaid debatis: suudab end kuulama panna nii tavavalija kui ka Euroopa teemadel teadlikumad kuulajad, olles ühe jaoks selge, lihtne ja elulähedane, jäädes samas teise jaoks huvitavaks ja uusi nüansse väljatoovaks,“ iseloomustas Tallinna ülikooli politoloog Tõnis Saarts.

Ansipi esinemise võttis kokku Eesti väitlusseltsi juht Margo Loor: „Peaaegu kõikides küsimustes selgelt sõnastatud vastused, täpselt küsimuse kohta ja korrektsete, tõestatud argumentidega. Lust kuulata. Emotsiooni ehk jäi pisut puudu, nagu tavaliselt. Samas peaministriaja esinemistega võrreldes oli seda rohkem.

Ainus küsimus, millega ta libastus, oli sookvootide küsimus, kus tõestusmaterjal, ükskõik mis külje alt seda vaadata, näitab naiste kaasatuse positiivseid mõjusid ning ajutiste kvootide toimimist. Ansipi vastus oli aga täiesti pealiskaudne ja emotsioonidel põhinev, mitte argumenteeritud.“

Helme üllatas, Kelam valmistas pettumuse

Debati suurimaks üllatajaks valis Tallinna ülikooli politoloogidest, Eesti väitlusseltsi esindajatest ja ajakirjanikest koosnev ekspertkogu Martin Helme.

„Sai oma aktiivsusega kõige rohkem sõna ja kasutas seda (tema seisukohast vaadates) mõistlikult. Ma ei nõustu tema vaadetega, aga tema platvormi arvestades oskas ta igas küsimuses esitada mõjusad, oma vaatepunktist hästi lahti seletatud seisukohad. Arendas aktiivselt väitlust niivõrd, kuivõrd saate formaat seda võimaldas, vastandudes või tehes koostööd erinevate debati osapooltega. Seejuures emotsionaalselt kuulamakutsuv hääle- ja väljendikasutus,“ analüüsis Margo Loor.

„Martin Helme oli võrreldes teiste parlamendiväliste erakondade esinumbritega Euroopa asjadest kaugelt kõige enam informeeritum. Mitmed tema argumendid lükati küll debati kestel kaasväitlejate poolt ümber, kuid ta vähemalt üritas aregumenteerida, mitte ei hüüdnud loosungeid nagu [Valev] Kald ega tegelenud vandenõuteooriatega nagu [Vello] Leito,“ märkis Saarts.

Ühendatud vaskparteid esindanud Kald ja iseseisvusparteilane Leito saidki ekspertkogult hävitava hinnangu, tulles vastavalt 1,2 ja 1 punktiga viimasteks. Nende ette jäi roheliste esindaja Marko Kaasik 2,3 punktiga.

Suurimaks pettumuseks aga osutus ekspertkogu enamuse arvates Tunne Kelam.

„Kelam oli üldsõnaline, pateeriline ja moraalitsev, jätte suuresti kasutamata oma teadmiste pagasi, mille ta on omandanud juba Euroopa Parlamendis olles. Ainuke temaatika, millega ta suutis end haakinda nii, et pani end kuulama, oli tema „leivanumber“ ehk siis Venemaa ja Vene ohu teema,“ leidis Saarts.

Originaalseimate seisukohtade poolest märgiti ära Vello Leito, kuigi...

„Vello Leito mõtted olid originaalsed küll, kuid paraku negatiivses mõttes. Ei oleks enne debatti oodanud, et kellegi hinnangul võib samasooliste abielude legaliseerimine viia pedofiiliani või et Euroopa Liit ründas Ukrainat,“ tõdes Silver Lulla väitlusseltsist.

Seekordse ekspertkogu liikmed olid Tallinna ülikooli politoloogid Mari-Liis Jakobson ja Tõnis Saarts, ajakirjanikud Urve Eslas ja Maarja Roon ning Margo Loor ja Silver Lulla Eesti Väitlusseltsist.


Nime väli peab olema täidetud
Mitte rohkem kui 50 tähemärki
Kommentaari väli ei saa olla tühi
Mitte rohkem kui 50 tähemärki
Kommentaari väli ei saa olla tühi
Mitte rohkem kui 1024 tähemärki
{{error}}

Teade toimetusele edastatud

Sellelt Ip-aadressilt on ligipääs piiratud

Samal teemal

Kommentaare veel ei ole. Ole esimene!

Vasta kommentaarile

+{{childComment.ReplyToName}}:
Vasta kommentaarile
Vasta

Laadi juurde ({{take2}})
Nime väli peab olema täidetud
Mitte rohkem kui 50 tähemärki
Kommentaari väli ei saa olla tühi
Mitte rohkem kui 1024 tähemärki
{{error}}
Lisa uus kommentaar

Värsked uudised

Viimase 24h uudised